Portada
Vaticano
Realidades Eclesiales
Iglesia en España
Iglesia en América
Iglesia resto del mundo
Cultura
Sociedad

·Homilia Dominical
·Hablan los Obispos
·Fe y Razón
·Reflexion en libertad
·Colaboraciones



 
 

 

 

 

 
Mar 2024
MoTuWeThFrSaSu
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

   


www
Portada:: Realidades eclesiales:: Co­mu­ni­ca­do de la Con­gre­ga­ción para los Ins­ti­tu­tos de Vida Con­sa­gra­da y las So­cie­da­des de Vida Apos­tó­li­ca

5 / 5 (4 Votos)




Co­mu­ni­ca­do de la Con­gre­ga­ción para los Ins­ti­tu­tos de Vida Con­sa­gra­da y las So­cie­da­des de Vida Apos­tó­li­ca

Tue, 05 Jun 2018 22:03:00
 
nun­ca ha es­ta­do pro­te­gi­do o es­con­di­do en Roma el fun­da­dor del So­da­li­cio de Vida Cris­tia­na, Luis Fer­nan­do Fi­ga­ri. Si en el fu­tu­ro fue­se ne­ce­sa­rio el re­gre­so en Perú para ren­dir cuen­tas a la jus­ti­cia, po­drá ser au­to­ri­za­do por el Co­mi­sa­rio Apos­tó­li­co.

La San­ta Sede y la Con­gre­ga­ción para los Ins­ti­tu­tos de Vida Con­sa­gra­da y las So­cie­da­des de Vida Apos­tó­li­ca nun­ca han “es­con­di­do” en Roma al sr. Luis Fer­nan­do Fi­ga­ri, fun­da­dor del So­da­li­cio de Vida Cris­tia­na, ni lo han pro­te­gi­do im­pi­dién­do­le re­gre­sar a Perú para res­pon­der di­rec­ta­men­te a las acu­sa­cio­nes for­mu­la­das en su con­tra. Lo acla­ra en un co­mu­ni­ca­do pu­bli­ca­do en el si­tio web de la Con­fe­ren­cia Epis­co­pal pe­rua­na, la mis­ma Con­gre­ga­ción, que quie­re res­pon­der de este modo a afir­ma­cio­nes in­fun­da­das so­bre el caso que ha in­vo­lu­cra­do a Fi­ga­ri y al So­da­li­cio fun­da­do por él en 1971, el cual ha sido co­mi­sa­ria­do el pa­sa­do 10 de enero por la San­ta Sede.

La car­ta del 30 de enero de 2017

En el co­mu­ni­ca­do la Con­gre­ga­ción re­cuer­da su car­ta del 30 de enero de 2017, di­ri­gi­da al Su­pe­rior Ge­ne­ral del So­da­li­cio, en la que fue­ra for­mu­la­da una va­lo­ra­ción del caso del sr. Fi­ga­ri en base a la do­cu­men­ta­ción que la mis­ma Con­gre­ga­ción ha­bía re­ci­bi­do.

Esto para de­ter­mi­nar, “la po­si­ble fun­da­men­ta­ción, so­bre todo, pero no ex­clu­si­va­men­te, de las de­nun­cias de abu­so a me­no­res”, que has­ta hace poco tiem­po atrás cons­ti­tuían la “acu­sa­ción prin­ci­pal, pero no ex­clu­si­va” con­tra el sr. Fi­ga­ri por par­te de la opi­nión pú­bli­ca del Perú y de miem­bros o ex miem­bros del So­da­li­cio. Su­ce­si­va­men­te hu­bie­ron otras de­nun­cias: de “vio­len­cia psi­co­ló­gi­ca, mal­tra­to, abu­so de po­der, irre­gu­la­ri­da­des y fal­ta de trans­pa­ren­cia en la ges­tión eco­nó­mi­ca del So­da­li­cio, uso de mé­to­dos de for­ma­ción no­ta­ble­men­te im­pro­pios”; acu­sa­cio­nes ini­cial­men­te con­si­de­ra­das se­cun­da­rias por los acu­sa­do­res y por la opi­nión pú­bli­ca, que que­rían una con­de­na por abu­so de me­no­res.

La cues­tión del re­gre­so a Perú

En la va­lo­ra­ción con­te­ni­da en la car­ta del 30 de enero de 2017, la Con­gre­ga­ción tuvo en cuen­ta es­tas ul­te­rio­res res­pon­sa­bi­li­da­des y “sólo por es­tos mo­ti­vos se con­si­de­ró opor­tuno se­ña­lar al Su­pe­rior Ge­ne­ral del So­da­li­cio que el sr. Fi­ga­ri no re­gre­sa­ra a Perú, don­de cuen­ta con nu­me­ro­sos apo­yos y don­de tie­ne ma­yo­res po­si­bi­li­da­des de cau­sar otros da­ños so­bre todo a per­so­nas, de ocul­tar o des­truir prue­bas en con­tra de él”, y de “obs­ta­cu­li­zar el cur­so de la jus­ti­cia tan­to ecle­siás­ti­ca como del Es­ta­do”.

La Con­gre­ga­ción acla­ra, por lo tan­to, que esta prohi­bi­ción , “no es de he­cho ab­so­lu­ta”, por­que como está es­cri­to en la car­ta an­tes men­cio­na­da, “el sr. Fi­ga­ri pue­de re­gre­sar a Perú, por ra­zo­nes gra­ves y con el per­mi­so por es­cri­to del Su­pe­rior Ge­ne­ral”. Y dado que el So­da­li­cio está co­mi­sa­ria­do des­de el pa­sa­do 10 de enero, el per­mi­so pue­de ser con­ce­di­do por el Co­mi­sa­rio Apos­tó­li­co, Mons. Noel An­to­nio Lon­do­ño Bui­tra­go.

Nin­gu­na pro­tec­ción o pri­vi­le­gio

La Con­gre­ga­ción guia­da por el Car­de­nal João Braz de Aviz, por tan­to, ha sólo se­ña­la­do al Su­pe­rior Ge­ne­ral la no con­ve­nien­cia de su re­gre­so a Perú, pero “no ha sido es­ta­ble­ci­do en ab­so­lu­to, ni tam­po­co ha sido su­ge­ri­do al Su­pe­rior Ge­ne­ral, que el sr. Fi­ga­ri ten­dría que con­ti­nuar re­si­dien­do en Roma o en el Va­ti­cano, don­de de he­cho nun­ca ha re­si­di­do”.

La Con­gre­ga­ción para los Ins­ti­tu­tos de Vida Con­sa­gra­da se ha sólo li­mi­ta­do a pe­dir que Fi­ga­ri fue­se des­ti­na­do en una re­si­den­cia don­de no haya una co­mu­ni­dad de So­dá­li­tes, que le fue­se prohi­bi­do el con­tac­to con miem­bros del So­da­li­cio, ha­cer de­cla­ra­cio­nes pú­bli­cas y par­ti­ci­par en ma­ni­fes­ta­cio­nes pú­bli­cas.

La de­ci­sión de es­ta­ble­cer en Roma la re­si­den­cia de Fi­ga­ri – se ex­pli­ca en el co­mu­ni­ca­do- debe atri­buir­se a la li­bre elec­ción del Su­pe­rior Ge­ne­ral, dic­ta­da por ne­ce­si­da­des con­cre­tas para la rea­li­za­ción del pro­pó­si­to prin­ci­pal de la car­ta de 2017,  es de­cir, de “evi­tar en la me­di­da de lo po­si­ble, cual­quier daño adi­cio­nal a cual­quier per­so­na por par­te del sr. Fi­ga­ri, para pro­te­ger a las víc­ti­mas y fa­vo­re­cer el cur­so de la jus­ti­cia”. “En con­se­cuen­cia, no se ha re­ser­va­do nin­gu­na pro­tec­ción o pri­vi­le­gio de nin­gún tipo al sr. Fi­ga­ri”. Por lo tan­to, si en el fu­tu­ro “sur­ge la ne­ce­si­dad de que el sr. Fi­ga­ri re­gre­se a Perú para ren­dir cuen­tas a la jus­ti­cia pe­rua­na, su re­gre­so al ci­ta­do país po­drá ser au­to­ri­za­do por el Co­mi­sa­rio Apos­tó­li­co”.

El co­mu­ni­ca­do con­clu­ye aña­dien­do que las me­di­das so­li­ci­ta­das por la Con­gre­ga­ción en la car­ta del 30 de enero de 2017, aún “no han sido for­mal­men­te dis­pues­tas, so­la­men­te por­que el sr. Fi­ga­ri des­pués de la no­ti­fi­ca­ción de di­cha car­ta pre­sen­tó una ape­la­ción ad­mi­nis­tra­ti­va je­rár­qui­ca, como era su de­re­cho, al Tri­bu­nal Su­pre­mo de la Sig­na­tu­ra Apos­tó­li­ca, que, sin em­bar­go, el 31 de enero pa­sa­do re­cha­zó la ape­la­ción”.

No obs­tan­te, -fi­na­li­za el co­mu­ni­ca­do – el sr. Fi­ga­ri ha pre­sen­ta­do una ape­la­ción adi­cio­nal con­tra esta de­ci­sión ante el Co­le­gio de Jue­ces del Foro Apos­tó­li­co Su­pre­mo.









SI QUIERES COLABORAR CON CAMINEO.INFO PULSA DONAR

Preview Chanel Preview Chanel
Camineo.info 2004-2015

PHPCow news publishing script, content management system Review www.camineo.info on alexa.com