Portada
Vaticano
Realidades Eclesiales
Iglesia en España
Iglesia en América
Iglesia resto del mundo
Cultura
Sociedad

·Homilia Dominical
·Hablan los Obispos
·Fe y Razón
·Reflexion en libertad
·Colaboraciones



 
 
 
 
 
Nov 2018
MoTuWeThFrSaSu
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    


 
http://www.holyart.es

www
Portada:: Realidades eclesiales:: Co­mu­ni­ca­do de la Con­gre­ga­ción para los Ins­ti­tu­tos de Vida Con­sa­gra­da y las So­cie­da­des de Vida Apos­tó­li­ca

5 / 5 (4 Votos)




Co­mu­ni­ca­do de la Con­gre­ga­ción para los Ins­ti­tu­tos de Vida Con­sa­gra­da y las So­cie­da­des de Vida Apos­tó­li­ca


nun­ca ha es­ta­do pro­te­gi­do o es­con­di­do en Roma el fun­da­dor del So­da­li­cio de Vida Cris­tia­na, Luis Fer­nan­do Fi­ga­ri. Si en el fu­tu­ro fue­se ne­ce­sa­rio el re­gre­so en Perú para ren­dir cuen­tas a la jus­ti­cia, po­drá ser au­to­ri­za­do por el Co­mi­sa­rio Apos­tó­li­co.
Tue, 05 Jun 2018 22:03:00

La San­ta Sede y la Con­gre­ga­ción para los Ins­ti­tu­tos de Vida Con­sa­gra­da y las So­cie­da­des de Vida Apos­tó­li­ca nun­ca han “es­con­di­do” en Roma al sr. Luis Fer­nan­do Fi­ga­ri, fun­da­dor del So­da­li­cio de Vida Cris­tia­na, ni lo han pro­te­gi­do im­pi­dién­do­le re­gre­sar a Perú para res­pon­der di­rec­ta­men­te a las acu­sa­cio­nes for­mu­la­das en su con­tra. Lo acla­ra en un co­mu­ni­ca­do pu­bli­ca­do en el si­tio web de la Con­fe­ren­cia Epis­co­pal pe­rua­na, la mis­ma Con­gre­ga­ción, que quie­re res­pon­der de este modo a afir­ma­cio­nes in­fun­da­das so­bre el caso que ha in­vo­lu­cra­do a Fi­ga­ri y al So­da­li­cio fun­da­do por él en 1971, el cual ha sido co­mi­sa­ria­do el pa­sa­do 10 de enero por la San­ta Sede.

La car­ta del 30 de enero de 2017

En el co­mu­ni­ca­do la Con­gre­ga­ción re­cuer­da su car­ta del 30 de enero de 2017, di­ri­gi­da al Su­pe­rior Ge­ne­ral del So­da­li­cio, en la que fue­ra for­mu­la­da una va­lo­ra­ción del caso del sr. Fi­ga­ri en base a la do­cu­men­ta­ción que la mis­ma Con­gre­ga­ción ha­bía re­ci­bi­do.

Esto para de­ter­mi­nar, “la po­si­ble fun­da­men­ta­ción, so­bre todo, pero no ex­clu­si­va­men­te, de las de­nun­cias de abu­so a me­no­res”, que has­ta hace poco tiem­po atrás cons­ti­tuían la “acu­sa­ción prin­ci­pal, pero no ex­clu­si­va” con­tra el sr. Fi­ga­ri por par­te de la opi­nión pú­bli­ca del Perú y de miem­bros o ex miem­bros del So­da­li­cio. Su­ce­si­va­men­te hu­bie­ron otras de­nun­cias: de “vio­len­cia psi­co­ló­gi­ca, mal­tra­to, abu­so de po­der, irre­gu­la­ri­da­des y fal­ta de trans­pa­ren­cia en la ges­tión eco­nó­mi­ca del So­da­li­cio, uso de mé­to­dos de for­ma­ción no­ta­ble­men­te im­pro­pios”; acu­sa­cio­nes ini­cial­men­te con­si­de­ra­das se­cun­da­rias por los acu­sa­do­res y por la opi­nión pú­bli­ca, que que­rían una con­de­na por abu­so de me­no­res.

La cues­tión del re­gre­so a Perú

En la va­lo­ra­ción con­te­ni­da en la car­ta del 30 de enero de 2017, la Con­gre­ga­ción tuvo en cuen­ta es­tas ul­te­rio­res res­pon­sa­bi­li­da­des y “sólo por es­tos mo­ti­vos se con­si­de­ró opor­tuno se­ña­lar al Su­pe­rior Ge­ne­ral del So­da­li­cio que el sr. Fi­ga­ri no re­gre­sa­ra a Perú, don­de cuen­ta con nu­me­ro­sos apo­yos y don­de tie­ne ma­yo­res po­si­bi­li­da­des de cau­sar otros da­ños so­bre todo a per­so­nas, de ocul­tar o des­truir prue­bas en con­tra de él”, y de “obs­ta­cu­li­zar el cur­so de la jus­ti­cia tan­to ecle­siás­ti­ca como del Es­ta­do”.

La Con­gre­ga­ción acla­ra, por lo tan­to, que esta prohi­bi­ción , “no es de he­cho ab­so­lu­ta”, por­que como está es­cri­to en la car­ta an­tes men­cio­na­da, “el sr. Fi­ga­ri pue­de re­gre­sar a Perú, por ra­zo­nes gra­ves y con el per­mi­so por es­cri­to del Su­pe­rior Ge­ne­ral”. Y dado que el So­da­li­cio está co­mi­sa­ria­do des­de el pa­sa­do 10 de enero, el per­mi­so pue­de ser con­ce­di­do por el Co­mi­sa­rio Apos­tó­li­co, Mons. Noel An­to­nio Lon­do­ño Bui­tra­go.

Nin­gu­na pro­tec­ción o pri­vi­le­gio

La Con­gre­ga­ción guia­da por el Car­de­nal João Braz de Aviz, por tan­to, ha sólo se­ña­la­do al Su­pe­rior Ge­ne­ral la no con­ve­nien­cia de su re­gre­so a Perú, pero “no ha sido es­ta­ble­ci­do en ab­so­lu­to, ni tam­po­co ha sido su­ge­ri­do al Su­pe­rior Ge­ne­ral, que el sr. Fi­ga­ri ten­dría que con­ti­nuar re­si­dien­do en Roma o en el Va­ti­cano, don­de de he­cho nun­ca ha re­si­di­do”.

La Con­gre­ga­ción para los Ins­ti­tu­tos de Vida Con­sa­gra­da se ha sólo li­mi­ta­do a pe­dir que Fi­ga­ri fue­se des­ti­na­do en una re­si­den­cia don­de no haya una co­mu­ni­dad de So­dá­li­tes, que le fue­se prohi­bi­do el con­tac­to con miem­bros del So­da­li­cio, ha­cer de­cla­ra­cio­nes pú­bli­cas y par­ti­ci­par en ma­ni­fes­ta­cio­nes pú­bli­cas.

La de­ci­sión de es­ta­ble­cer en Roma la re­si­den­cia de Fi­ga­ri – se ex­pli­ca en el co­mu­ni­ca­do- debe atri­buir­se a la li­bre elec­ción del Su­pe­rior Ge­ne­ral, dic­ta­da por ne­ce­si­da­des con­cre­tas para la rea­li­za­ción del pro­pó­si­to prin­ci­pal de la car­ta de 2017,  es de­cir, de “evi­tar en la me­di­da de lo po­si­ble, cual­quier daño adi­cio­nal a cual­quier per­so­na por par­te del sr. Fi­ga­ri, para pro­te­ger a las víc­ti­mas y fa­vo­re­cer el cur­so de la jus­ti­cia”. “En con­se­cuen­cia, no se ha re­ser­va­do nin­gu­na pro­tec­ción o pri­vi­le­gio de nin­gún tipo al sr. Fi­ga­ri”. Por lo tan­to, si en el fu­tu­ro “sur­ge la ne­ce­si­dad de que el sr. Fi­ga­ri re­gre­se a Perú para ren­dir cuen­tas a la jus­ti­cia pe­rua­na, su re­gre­so al ci­ta­do país po­drá ser au­to­ri­za­do por el Co­mi­sa­rio Apos­tó­li­co”.

El co­mu­ni­ca­do con­clu­ye aña­dien­do que las me­di­das so­li­ci­ta­das por la Con­gre­ga­ción en la car­ta del 30 de enero de 2017, aún “no han sido for­mal­men­te dis­pues­tas, so­la­men­te por­que el sr. Fi­ga­ri des­pués de la no­ti­fi­ca­ción de di­cha car­ta pre­sen­tó una ape­la­ción ad­mi­nis­tra­ti­va je­rár­qui­ca, como era su de­re­cho, al Tri­bu­nal Su­pre­mo de la Sig­na­tu­ra Apos­tó­li­ca, que, sin em­bar­go, el 31 de enero pa­sa­do re­cha­zó la ape­la­ción”.

No obs­tan­te, -fi­na­li­za el co­mu­ni­ca­do – el sr. Fi­ga­ri ha pre­sen­ta­do una ape­la­ción adi­cio­nal con­tra esta de­ci­sión ante el Co­le­gio de Jue­ces del Foro Apos­tó­li­co Su­pre­mo.






Comenta la noticia

Los comentarios tiene un número limitado de carácteres. Tu mensaje ha de ser corto y conciso. NO OLVIDES INTRODUCIR EL CODIGO DE SEGURIDAD. Si quieres hacer una exposición más prolongada, puedes abrir un tema de debate en los FOROS DE CAMINEO




SI QUIERES COLABORAR CON CAMINEO.INFO PULSA DONAR

Preview Chanel Preview Chanel
Camineo.info 2004-2015

PHPCow news publishing script, content management system Review www.camineo.info on alexa.com