(CAMINEO.INFO)-Madrid/ESPAÑA- “Aún cuando la Ley de Investigación Biomédica que hoy ha entrado en vigor afirma en su preámbulo que está en consonancia con el Convenio de Oviedo, y que por ello protege los derechos fundamentales y las libertades públicas del ser humano, en el artículado se comprueba claramente que la Ley es insensible con los más vulnerables de la especie humana: los embriones”, afirma el director de la Fundación Vida, Manuel Cruz.
“La Ley contempla, por ejemplo, la posibilidad de investigar sobre los embriones que han perdido su capacidad de desarrollo biológico, por el hecho de ser un embrión fuera del útero. El embrión no tiene la culpa de ello. Además, esta investigación supone una clara instrumentalización de unos seres humanos en beneficio de terceros”, precisa el director de esta Fundación. “Aunque su situación fuera irreversible, la Bioética nunca considera de entrada un ser humano como un objeto de experimentación, y menos que se disponga de su vida, como si de una cosa se tratara”, añade.
Uno de los puntos más controvertidos de esta ley ha sido cómo conjugar la prohibición de constituir embriones con fines de experimentación, al tiempo que se permite la activación de ovocitos con fines terapéuticos o de investigación, mediante transferencia nuclear para obtener células madre embrionarias. “En la actualidad, y respecto al hombre, la transferencia nuclear con núcleos de células somáticas de un adulto no permite la obtención de embriones en fase de blastocisto, del cual se puedan generar líneas de células madre embrionarias”, precisa Manuel Cruz. “Además la ciencia Biomédica se dirige más ahora a la reprogramación de células adultas, lo cual no conlleva graves problemas éticos. Así que esta ley puede quedarse pronto obsoleta”, añade.
Pero las mayores dudas de esta ley, es sobre su legalidad. El legislador ha intentado sortear los límites que impone el Convenio de Oviedo y el propio Código Penal respecto a la producción de embriones para investigación o la clonación de seres humanos. Éste consistiría en denominar al producto de una transferencia nuclear ‘ovocito activado’, que sería una realidad diferente a la del ‘preembrión’, puesto que éste segundo se obtiene mediante una fecundación in vitro, y el ovocito activado, no. De esta manera, se piensa que se cumpliría con el precepto de no utilizar ‘preembriones’ para obtener células madre embrionarias.
“Tal ambigüedad supone un premeditado engaño, puesto que si la transferencia nuclear está bien realizada, se constituirían cigotos y embriones (‘preembriones’, los denomina la ley) similares a los obtenidos por fecundación in vitro, como lo ha demostrado durante los últimos años el nacimiento de animales clonados: cerdos, vacas, ratones, cabras, etc. Es más, al ser embriones clónicos, se estaría vulnerando el Código Penal que prohíbe la creación de seres humanos clónicos”, dice el director de Fundación Vida.
“Aunque el truco pueda parecer ingenioso en el plano procedimental, lo real es que el embrión clónico humano es uno más de nuestra especie”, termina diciendo el Manuel Cruz.
