CAMINEO.INFO.- En la primera mesa redonda del I Congreso de Juristas Católicos, tras debatir sobre ‘Derecho y moral: Implicaciones actuales’, diversos expertos abordaron el Conflicto entre la Ley Natural y la Ley Positiva.
El consejero permanente del Consejo de Estado y ex magistrado del Tribunal Supremo, José Luis Manzanares Samaniego, fue el encargado de moderar a los ponentes, entre quienes estaban, el abogado del Estado José Ramón Recuero Astray, el catedrático de Filosofía de Derecho Ignacio Sánchez Cámara y el académico de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación Antonio Pau Pedrón.
El abogado José Ramón Recuero trató el papel de jurista y, su campo, el derecho y ha tocado temas como la objeción de conciencia. Así, matizó que la norma jurídica tiene una causa formal y otra material, siendo el contenido de la norma el bien o el mal. “La ley positiva humana, por su contenido, es justa cuando respeta la ley natural. Por eso hablamos de derecho justo o injusto”.
Además expresó que el jurista no es un artesano del arte de formas puras, recordando que no hay que admitir que una norma es justa simplemente porque es válida. Recuero incidió en que en un Estado de Derecho el jurista debe volver a hacer un arte de lo bueno y lo justo diferenciado el bien del mal:’Hay que volver a la teoría del derecho justo’ añadió, y matizó que ‘el bien es un dictamen de la razón práctica de lo preferible’.
Por otro lado, insistió en que modernamente hay parlamentos democráticos que bordean el bien y el mal. “Hay que seguir la ley natural, que procede de la voluntad de Dios”. Recuero opinó que si queremos hacer una ley con buen contenido hay que hacer un ordenamiento con la ley natural, con un bien objetivo. Admitiendo el bien y el mal razonando.
Sánchez Cámara, por su parte, subrayó que la relación entre derecho y moral no es sólo académica, sino que tiene consecuencias prácticas duras para el común de la gente. Y manifestó que de la identificación de derecho y moral puede surgir el totalitarismo o el anarquismo. Otro de los puntos que abordó fue que se suplanta la verdadera moral por el derecho. Y matizó que por moral se puede entender diversas connotaciones, al hablarse de distintas maneras como sistemas filosóficos o religiones, moral social o de convicción personal. Con lo que puede llevar a mal entendidos al hablar entre ley moral y derecho.
Así, opinó que la democracia puede dar lugar a leyes injustas, y prosigue, que eso, además, se tiende a negar, con lo que la oposición no tendría sentido. Y es que según catedrático de Filosofía del Derecho no debe conducir al relativismo moral. Ante todo, afirmó, ‘hay que obedecer a Dios antes que a los hombres’.
El notario Antonio Pau, dijo que uno de los problemas es que ley natural y derecho natural son expresiones que no valen a la gente que no cree en ellas. Un matrimonio compuesto por dos personas del mismo sexo, va contra la naturaleza, explicó.
Por otro lado aseveró que ‘la facultad estimativa varía según las culturas y épocas”, ya que no se puede juzgar un suceso de épocas pasadas con las normas actuales. “ Hay que hacer un esfuerzo de objetivación de los valores, ya que si los valores no se captan con la razón, ¿cómo se puede llegar a un acuerdo sobre valores, tan necesario?’, se preguntó Pau.
